החלטה בתיק בר"ע 35842-09-11

1.     לפני בקשה לרשות ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי בתל אביב, מיום 11.7.11 (השופטת הדס יהלום ונציגי הציבור מר יגאל כוחלאני ומר בני גז'בין; תיק דמ"ש 3722-09), בו התקבלה בחלקה תביעתו של המבקש לעניין פדיון חופשה והפרשי שכר מינימום, ואילו יתר רכיבי תביעתו נדחו.

2.     המבקש טען, כי עבד אצל המשיבה במשך שנה, וכי הוא זכאי לפיצויי פיטורים, דמי הודעה מוקדמת, הפרש פנסיה, הפרשי שכר ולחילופין הפרשי שכר מינימום, דמי כלכלה, דמי חגים, חופשה שנתית, דמי הבראה וביגוד.

3.     המשיבה  טענה, כי המבקש עבד אצלה 9.5 חודשים בלבד, כי המבקש ברח מהעבודה במשיבה, ועל כן אינו זכאי לפיצויי פיטורים ודמי הודעה מוקדמת, וכי כל הזכויות הסוציאליות שולמו למבקש כחוק.

4.     בית הדין האזורי קבע כי המבקש לא עבד יותר מ- 11 חודשים במשיבה, וכי המבקש לא הרים את הנטל להוכחת זכאותו לפיצויי פיטורים ולדמי הודעה מוקדמת. כמו כן דחה בית הדין האזורי, את התביעה לעניין דמי חגים, כלכלה, דמי הבראה, ביגוד והפרשי שכר. יחד עם זה, קיבל בית הדין האזורי  בחלקה את התביעה לעניין פדיון חופשה שנתית והפרשי שכר מינימום.

5.     בבקשת רשות הערעור,  המבקש מעלה בתמצית טענות אלו: המבקש עבד אצל המשיבה במשך שנה; שכרו היומי של המבקש היה בסך של 200 ש"ח; המבקש זכאי לפיצויי פיטורים ודמי הודעה מוקדמת; המבקש עמד בנטל להוכחת זכאותו לדמי חגים; המבקש זכאי לפנסיה בהתאם לגרסתו בעניין היקף העבודה וגובה השכר, ולמצער זכאי לפנסיה עבור הפרשי השכר שנפסקו לו בבית הדין האזורי; המבקש זכאי לדמי כלכלה, מכיוון שאין מדובר בזכות נלווית; המבקש זכאי לדמי הבראה משום שעבד אצל המשיבה שנה מלאה; בית הדין האזורי טעה באופן שבו חישב את פדיון חופשה; בית הדין האזורי טעה באופן שבו חישב את זכאות המבקש להפרשי שכר מינימום; בית הדין  האזורי טעה בכך שלא הורה לצרף לסכומים שנפסקו לטובת המבקש, הפרשי הצמדה וריבית.

6.     לאחר עיון בבקשת רשות הערעור, בפסק דינו של בית הדין האזורי ובתגובת המשיבה, אני מחליט ליתן רשות בעניינים המפורטים בבקשת רשות הערעור, למעט העניינים הבאים :

א.      דחיית גרסת המבקש לעניין תקופת העבודה, ולעניין גובה שכר העבודה- בעניינים אלו ישנן קביעות עובדתיות של בית הדין האזורי, לפיהם המבקש לא עבד יותר מ- 11 חודשים, אצל המשיבה, וכי השכר היומי של המבקש הינו 149 ש"ח. הלכה פסוקה היא, כי אין ערכאת הערעור מתערבת בממצאיה העובדתיים של הערכאה הדיונית המבוססים על התרשמותה מן העדויות והראיות שהיו בפניה. בהליכי דיון מהיר, בפרט, התערבותה של ערכאת הערעור היא מצומצמת ביותר, ומוגבלת בעיקר לבירור שאלות משפטיות. באשר לקביעות אלו, לא מצאתי מקום לחרוג מאותו כלל. טענות המבקש לעניין זה משיגות על קביעותיו העובדתיות של בית הדין האזורי, ולפיכך נדחית הבקשה ביחס לטענות אלו. נעיר כי לא מצאנו בסיס לטענה,לפיה רישומי שירות התעסוקה אינם אמינים.

ב.       דחיית התביעה לתשלום פיצויי פיטורים ודמי הודעה מוקדמת-בית הדין האזורי קבע, כי המבקש אינו זכאי לפיצויי פיטורים ולדמי הודעה מוקדמת, היות והמבקש לא עבד שנה שלמה, ומכיוון שלא פוטר על ידי המשיבה. בית הדין אף ציין כי המבקש לא הרים את הנטל המוטל עליו בעניין זה. לאור האמור, צדק בית הדין האזורי בדחותו את תביעתו לעניין זה. אשר על כן נדחית הבקשה ברכיב זה.

ג.        דחיית התביעה לתשלום דמי חגים- בית הדין האזורי קבע כי המבקש לא הרים את הנטל המוטל עליו בעניין זה, ולכן צדק בית הדין בדחותו  את תביעתו בנושא זה. אשר על כן נדחית הבקשה ברכיב זה. נציין  בהקשר זה כי בית הדין האזורי יצא מנקודת מוצא, שהמבקש על פי רישומי שירות התעסוקה לא עבד חודשים מלאים.

ד.       דחיית התביעה לתשלום דמי הבראה- בית הדין האזורי  קבע קביעה עובדתית, כי המבקש לא השלים שנת עבודה, ולכן אינו זכאי לדמי הבראה. משכך, נדחית הבקשה אף ברכיב זה.

סוף דבר - בקשת רשות הערעור מתקבלת בחלקה בעניינים הבאים: פנסיה עבור הפרשי השכר שנפסקו למבקש בבית הדין האזורי; דמי כלכלה; פדיון חופשה; הפרשי שכר מינימום; הפרשי הצמדה וריבית על הסכומים שנפסקו. בתוך 15 יום מהמועד בו תומצא למבקש החלטה זו, יגיש המבקש הודעת ערעור המתייחסת אך ורק לנושאים לגביהם ניתנה לו רשות לערער. המזכירות תקבע את התיק לדיון קדם משפט.

ניתנה היום,  כ"ב שבט תשע"ב (15 פברואר 2012) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: